Reseña de los cambios en las revelaciones de Doctrina y Convenios
Reseña de los cambios a Doctrina y Convenios
En resúmenes anteriores, he cubierto cómo José Smith ha realizado cambios en su historia y escrituras a medida que su teología cambió, como la evolución de los relatos de la Primera Visión, que luego llevaron a cambios en el Libro de Mormón. También describí en la descripción general de la restauración del sacerdocio que José Smith estaba dispuesto a aceptar la incorporación de Oliver Cowdery de Pedro, Santiago y Juan a la historia para reforzar su autoridad en un momento en que la rama de la iglesia de Missouri estaba cuestionando su credibilidad. .
En esta sección, quiero examinar brevemente algunos de los cambios que José Smith hizo a Doctrina y Convenios mucho después de que se registraron originalmente, y quiero analizar brevemente cuán tarde se registraron algunas de las revelaciones. Estos cambios son extremadamente importantes para comprender la evolución de la teología de José Smith, así como para tratar de comprender cómo José podía cambiar tan fácilmente las revelaciones directas de Dios según fuera necesario.
En 1833, la iglesia imprimió una colección de las revelaciones de José Smith en un libro conocido como el Libro de Mandamientos. Sin embargo, durante el proceso de impresión, las turbas en Missouri destruyeron la imprenta y esparcieron las hojas sueltas, algunas de las cuales fueron recuperadas por los primeros miembros. Esto llevó a que solo se unieran unos pocos cientos de copias, lo cual no fue suficiente para la membresía de la iglesia.
Esto condujo a un nuevo esfuerzo en 1835, cuando la iglesia reanudó el esfuerzo de crear un libro que incluyera todas las revelaciones de José Smith, así como los Discursos sobre la fe. Sin embargo, durante este nuevo esfuerzo, se modificaron muchas de las revelaciones originales que José Smith afirmó haber recibido de Dios, y algunas cambiaron de manera significativa. La mejor explicación de esto es de David Whitmer, quien estuvo con José Smith en estos primeros días y estaba al tanto del proceso por el cual se cambiaron las revelaciones:
"Algunas de las revelaciones tal como están ahora en el Libro de Doctrina y Convenios han sido cambiadas y añadidas. Algunos de los cambios son de la mayor importancia ya que el significado ha cambiado por completo en algunos asuntos muy importantes; como si el Señor hubiera cambiado su mente unos años después de haber dado las revelaciones, y después de haber mandado a sus siervos (como ellos afirman) que las imprimieran en el "Libro de Mandamientos", y después de dar a sus siervos una revelación, siendo un prefacio hasta Su Libro de Mandamientos, que dice: "He aquí, esta es mi autoridad, y la autoridad de mis siervos, y mi prefacio al Libro de mis Mandamientos, que les he dado para publicaros a vosotros, oh habitantes de la tierra." También en este prefacio, “He aquí, yo soy Dios, y lo he hablado; estos mandamientos son míos.”
Estas revelaciones fueron arregladas para su publicación por los hermanos José Smith, Sydney Rigdon, Orson Hyde y otros, en Hiram, Ohio, mientras yo estaba allí, fueron enviadas a Independence para ser publicadas y se imprimieron exactamente como las arreglaron el hermano José y los demás. Y cuando se imprimió el Libro de Mandamientos, José y la iglesia lo recibieron como impreso correctamente. Esto lo sé. En el invierno de 1834 vieron que algunas de las revelaciones en el Libro de Mandamientos tenían que ser cambiadas, porque los líderes de la iglesia habían ido demasiado lejos, y habían hecho cosas en las que ya se habían adelantado a algunas de las revelaciones anteriores. . Así que el libro de "Doctrina y Convenios" se imprimió en 1835, y algunas de las revelaciones se cambiaron y se agregaron". (Whitmer, An Address to All Believers in Christ)
Esta sección es crucial para comprender estos problemas porque tanto los líderes de la iglesia como los apologistas han declarado que los cambios a Doctrine Covenants han sido mayormente por la gramática, la ortografía o solo pequeños cambios, pero como detallaremos aquí, los cambios no solo alteraron los mandamientos originales. , pero también cambió elementos de la teología de la iglesia. Antes de que lleguemos a los cambios, quiero resaltar algunas citas de líderes de la iglesia y escritores para mostrar cómo se han enseñado las revelaciones en el pasado:
Apóstol Legrand Richards: " Hasta donde yo sé, no ha habido ningún cambio en ninguna de las revelaciones . Si ha habido algún cambio, todo habría sido arreglar la gramática o algo así". ( Entrevista completa )
Joseph Fielding Smith: "La inspiración se descubre en el hecho de que cada parte, tal como fue revelada, encajaba perfectamente con lo que había ocurrido antes. No había necesidad de eliminar, cambiar o ajustar ninguna parte para que encajara ; pero cada nueva revelación sobre la doctrina y el sacerdocio encajaron perfectamente en su lugar para completar toda la estructura, tal como había sido preparada por el Maestro Constructor". (Doctrinas de Salvación, Vol, 1, página 170)
Apóstol John A. Widtsoe: "Pocos años después de su organización, la Iglesia había recibido prácticamente todas las leyes y reglamentos complementarios necesarios. Estos también han permanecido sin cambios. No ha habido alteración de la palabra de Dios ... todo el cuerpo de la Iglesia leyes forma una unidad armoniosa, que en ninguna parte se contradice ni se ha considerado necesario alterar ninguna parte de ella ”. (Joseph Smith—Seeker After Truth, páginas 119 y 122)
El escritor mormón John J. Stewart: "Varios de sus asociados, sentados en su presencia cuando se recibieron algunas de las revelaciones, informaron que José se las dictaba a un secretario a un ritmo tan rápido y constante como el secretario pudiera escribir, manteniendo un flujo uniforme de entrega, y nunca alterando las palabras pronunciadas ". (Joseph Smith the Mormon Prophet, Salt Lake City, 1966, página 57)
Apóstol Hugh B. Brown: " Ninguna de las primeras revelaciones de la Iglesia ha sido revisada , y Doctrina y Convenios permanece tal como está impresa, incluidas las secciones 5 y 7. Estas dos secciones y algunas otras están dirigidas directamente a ciertas personas, pero hay lecciones en ellos para todos nosotros, y por lo tanto no han sido borrados". ( Carta de 1966 a Morris L. Reynolds )
Tenga en cuenta estas citas mientras lee las secciones a continuación. Hay muchas otras citas como esta, pero la conclusión es que estas revelaciones fueron registradas como provenientes directamente de Dios antes de que muchas partes cruciales fueran cambiadas para adaptarse a la doctrina de la iglesia en evolución de José. Los apologistas más recientes, como Hugh Nibley, han afirmado que "las revelaciones se han revisado siempre que ha sido necesario. Eso es lo bueno de la revelación: es estrictamente abierta", pero eso surge por necesidad porque los materiales originales son mucho más accesibles hoy en día. David Whitmer, como se cita a continuación, detalla cómo se recibieron y cambiaron los mandamientos, y por qué estos cambios no se pueden reconciliar con la historia y el proceso que José Smith afirmó haber recibido revelación.
También se debe tener en cuenta que gran parte de esta investigación (y las fotos de los cambios) fueron recopiladas por Jerald y Sandra Tanner, ex mormones que eran considerados antimormones antes de que la iglesia verificara muchos de estos temas de investigación a través de los ensayos. y otras admisiones a medida que el registro histórico estuvo más disponible. Su trabajo produjo muchos detalles importantes sobre la historia de la iglesia, y sin su arduo trabajo es posible que ni siquiera tuviéramos el relato de la Primera Visión de 1832. Gracias a los Tanner por descubrir algunas verdades muy difíciles y pasar décadas luchando contra las acusaciones contra los mormones por su trabajo que luego se demostró que era casi completamente correcto. Me vincularé a su trabajo en la parte inferior de la sección de recursos, pero las imágenes a continuación que describen los cambios en Joseph Smith'
Descripción general de los cambios clave en las revelaciones de José Smith:
No le daré otro don (D. y C. 5)
Después de completar el Libro de Mormón, José Smith debía terminar de crear escrituras por la misma palabra de Dios. En una revelación de marzo de 1829, se le dice a José: "... y tiene el don de traducir el libro, y le he ordenado que no pretenda otro don, porque no le concederé ningún otro don ". (Libro de Mandamientos como capítulo 4. Versículo 2)
David Whitmer confirma esta revelación y los eventos que la rodean: "Después de que se terminó la traducción del Libro de Mormón, a principios de la primavera de 1830, antes del 6 de abril, José le dio la piedra a Oliver Cowdery y me dijo, así como a los demás, que él había terminado con eso, y no usó más la piedra. Dijo que estaba a través de la obra que Dios le había dado el don para realizar, excepto para predicar el evangelio. Nos dijo que todos tendríamos que depender de el Espíritu Santo de ahora en adelante para ser guiado a la verdad y obtener la voluntad del Señor (An Address To All Believers In Christ, Richmond, Missouri, 1887, página 32).
Sin embargo, José Smith contradijo esta revelación al "traducir" la Traducción de José Smith de la Biblia, registrar una gran cantidad de revelaciones y luego crear el Libro de Abraham. Debido a esto, era necesario cambiar la revelación para que José Smith pudiera 'simular otro regalo'. La revelación fue así cambiada a lo siguiente:
“Y tenéis el don de traducir las planchas; y este es el primer don que os concedí; y os he mandado que no pretendáis ningún otro don, hasta que se cumpla mi propósito en esto; porque os concederé ningún otro regalo hasta que esté terminado ". (Doctrina y Convenios, Sección 5, versículo 4)
Esto, por supuesto, cambia por completo el significado de la revelación de Dios que se registró en 1829 y, como notaremos en estas páginas, el cambio es muy beneficioso para José Smith. David Whitmer notó este cambio de la siguiente manera:
"Como si Dios le hubiera ordenado a José que no pretendiera otro regalo sino traducir el Libro de Mormón, que "no le daría ningún otro regalo", y luego Dios hubiera cambiado de opinión y hubiera decidido otorgarle otro regalo. Dios lo hace. no cambiar y obrar de esta manera. La forma en que se ha cambiado la revelación, añadiéndole veintidós palabras, parecería que Dios había quebrantado Su palabra después de dar Su palabra con claridad, ordenando al hermano José que no pretendiera otro don sino para traducir el Libro de Mormón, y luego el Señor cambió y concluyó en otorgarle a José el don de un vidente para la Iglesia".
Es difícil entender por qué Dios cambiaría de opinión tan rápidamente después de que José Smith registró la revelación inicial, pero la respuesta obvia es que José Smith decidió llevar su obra más allá del Libro de Mormón y necesitaba cambiar la supuesta revelación para poder hacer funciona. Estas son las dos fuentes de la iglesia mencionadas anteriormente: no estamos sacando nada de contexto ni haciendo nada "anti-mormón". Estos son directamente del registro histórico.
Una nota final que une esta revelación y los comentarios de David Whitmer sobre los cambios es hacer referencia a las 116 páginas perdidas. La iglesia nos dice que Dios sabía que el manuscrito original se perdería hasta el punto en que Dios había preservado un segundo juego de planchas miles de años antes para llenar este vacío en los registros, pero Dios no se dio cuenta en esta revelación de que Él ¿Le estaría pidiendo a José Smith que realizara más obras además del Libro de Mormón tan solo unos meses después? Como he dicho en muchos de los resúmenes, estos son los problemas lógicos que debe responder para que esto sea plausible, pero si evalúa esta afirmación como lo haría con las afirmaciones de cualquier otro líder religioso, es bastante obvio que son las creaciones de José Smith.
En cuanto a (el fundamento de) Mi Iglesia (D. y C. 18)
En junio de 1829, José Smith reclamó una revelación a través de la piedra vidente con respecto a la formación de la iglesia. La parte de la revelación original que es el enfoque aquí es la siguiente:
"He aquí, os mando que confiéis en las cosas que están escritas; porque en ellas están escritas todas las cosas RESPECTO A MI IGLESIA, MI EVANGELIO Y MI ROCA. Por tanto, si edificáis mi iglesia y mi evangelio , y mi roca, las puertas del infierno no prevalecerán contra ti". (Capítulo 15 Libro de Mandamientos)
En esta revelación, la frase "en ellos" se refiere a las planchas de oro, pero el problema es que el Libro de Mormón no menciona muchas de las adiciones a la iglesia que José Smith había estado haciendo desde que se terminó el Libro de Mormón. Allí, José Smith se encontró con un problema en el que no podía mantener la revelación original igual y continuar modificando/agregando nuevas posiciones a la iglesia que no estaban ya en las Escrituras.
Para reconciliar este problema, José Smith cambió la palabra de Dios que se dio a través de la piedra vidente (una traducción estricta como discutimos anteriormente) al agregar tres palabras que le darían la autoridad para crear nuevas posiciones en la iglesia: "el fundamento de ." La revelación recién editada ahora dice lo siguiente:
“He aquí, os mando que confiéis en las cosas que están escritas; porque en ellas están escritas todas las cosas concernientes al fundamento de mi iglesia, mi evangelio, y mi roca; por tanto, si edificáis mi iglesia sobre el fundamento de mi evangelio y mi roca, las puertas del infierno no prevalecerán contra vosotros". (D. y C. 18)
David Whitmer nuevamente resume el problema con este cambio a la revelación en su discurso:
"Estos cambios fueron realizados por los líderes de la iglesia, que se habían desviado hacia el error y la ceguera espiritual. A través de la influencia de Sydney Rigdon, el hermano Joseph fue inducido una y otra vez a recibir revelaciones cada año, para establecer oficios y doctrinas que ni siquiera son mencionados en las enseñanzas de Cristo en la palabra escrita, en pocos años se habían adelantado a la palabra escrita, de modo que tuvieron que cambiar estas revelaciones, como comprenderéis cuando haya terminado.
Esa cita es muy importante, porque fue Sidney Rigdon quien trajo el concepto de los sacerdocios Aarónico y de Melquisedec a José , lo que nos lleva a nuestro próximo gran cambio de D&C:
La restauración del sacerdocio (D. y C. 20 y 27)
Esta es una revelación en la que entramos mucho más en detalle en nuestro resumen sobre la restauración del sacerdocio , pero también quiero resaltarla en esta página. Cuando José Smith publicó originalmente la restauración del sacerdocio, no se mencionó que Juan el Bautista estuviera allí ni tampoco se mencionaron los sacerdocios Aarónico o de Melquisedec. Esas ideas no surgieron hasta que Sidney Rigdon las trajo como parte de la rama de ministros campbellitas.
Una vez que Rigdon trajo esas ideas, José Smith comenzó a usarlas poco después, pero aún no aparecen hasta que se cambió la revelación en 1835. Cuando José Smith fue ordenado al sacerdocio mayor en 1831 (otra gran diferencia con la historia oficial), todavía se le conocía como el 'sumo sacerdocio'.
Para dar cuenta de esta teología en evolución, José Smith tuvo que alterar drásticamente no una, sino dos revelaciones diferentes. Vamos a poner las imágenes de ambos a continuación y le recomendamos que lea nuestra descripción general sobre la restauración del sacerdocio . Estas dos páginas demuestran muy claramente cómo José Smith modificó estas revelaciones para adaptarlas a sus nuevas creencias sobre el sacerdocio, que son un problema enorme para la credibilidad de José Smith como profeta de Dios.
La conclusión es que la historia de Pedro, Santiago y Juan no solo no era original de la historia de la restauración del sacerdocio de José y Oliver, sino que la misma revelación que afirma que esta historia fue modificada para incluir la historia que Oliver presentó en 1834 cuando José la autoridad estaba siendo desafiada.
Más allá de esto, José Smith también hace un cambio significativo para elevar su autoridad en la iglesia para que sea inigualable. Hasta 1835, tanto José Smith como Olivery Cowdery eran considerados élderes de la iglesia. El Libro de Mandamientos dice lo siguiente:
3 Los cuales mandamientos fueron dados a José, quien fue llamado por Dios y ordenado apóstol de Jesucristo, anciano de esta iglesia;
4 Y también a Oliver [Cowdery], quien fue llamado por Dios apóstol de Jesucristo, anciano de esta iglesia, y ordenado bajo su mano ( Libro de Mandamientos, Capítulo 24 )
Ahora compare estos dos versículos con la versión alterada de la revelación que ahora es Doctrina y Convenios 20:
2 ¿Qué mandamientos fueron dados a José Smith, hijo, quien fue llamado por Dios y ordenado apóstol de Jesucristo, para ser el primer élder de esta iglesia ;
3 y a Oliver Cowdery, quien también fue llamado por Dios, apóstol de Jesucristo, para ser el segundo élder de esta iglesia , y ordenado bajo su mano ( D. y C. 20 )
Como mencioné anteriormente, esta revelación fue alterada cuando José Smith se enfrentaba a un intenso escrutinio por parte de la iglesia, lo que requería que elevara su autoridad para que no tuviera igual. Estos cambios anteriores pueden parecer pequeños, pero José Smith está alterando una revelación de Dios para consolidar y elevar su autoridad, que es otro elemento del relato de la Primera Visión que también es una adición tardía a la historia de José Smith. Lea nuestra descripción general sobre la restauración del sacerdocio y luego mire cuánto cambió José Smith a continuación en estas imágenes.
Poligamia/matrimonio plural (D. y C. 101:4 de Doctrina y Convenios Originales)
Uno de los cambios más drásticos en Doctrina y Convenios vino con la poligamia/matrimonio plural. José Smith entró en una revelación en D. y C. 101 que incluía lo siguiente:
“Puesto que esta iglesia de Cristo ha sido reprochada con el delito de fornicación y poligamia, declaramos que creemos que un hombre debe tener una mujer, y una mujer, un solo marido, excepto en caso de muerte, cuando está en libertad de casarse de nuevo". (D. y C. 101:4)
Ahora tenga en cuenta que José Smith no escribió personalmente esta sección de D. y C., pero esta declaración se produjo después de que estuvo bajo escrutinio por su relación sexual con Fanny Alger. Si bien José Smith no escribió personalmente la sección (ni afirmó haberla recibido por revelación), sí la incluyó en la primera Doctrina y Convenios en 1835. Todos esos temas se tratan en profundidad en nuestras reseñas sobre la poligamia . y son muy importantes para entender la historia detrás de estas secciones en DyC. También puede ver esta revelación publicada en el Times and Season aquí .
Sin embargo, José Smith no pudo mantener esta sección en Doctrina y Convenios y también continuar casándose y teniendo relaciones sexuales con otras mujeres, por lo que dictó lo que ahora se conoce como D. y C. 132 en 1843. En lugar de cambiar D. y C. 101:4 como lo hizo junto con otras revelaciones, creó una revelación completamente nueva que era necesaria para establecer correctamente las reglas muy claras y distintas para la poligamia/matrimonio plural, así como para ofrecer advertencias a las esposas de los santos (en particular, la primera esposa de José, Emma) quienes no aceptaron que sus esposos tomaran esposas adicionales que serían destruidas por no aprobar.
En nuestros resúmenes sobre la poligamia , puede leer acerca de cómo José Smith pudo dictar esta revelación sin la ayuda del vidente/piedra, y cómo impacta a la iglesia hasta el día de hoy como el "pacto nuevo y sempiterno". En mi opinión, es un gran ejemplo de cómo José Smith pudo escribir revelaciones para beneficiarse a sí mismo y usar la voz de Dios para que quienes lo rodeaban cumplieran sus deseos. También escribimos una publicación de blog sobre cómo surgió D. y C. 132 , lo cual es realmente crucial para comprender cómo José produjo revelaciones, especialmente en comparación con los profetas posteriores a él.
La iglesia eliminó D. y C. 101:4 de sus escrituras canonizadas en 1876, porque estaba claramente en desacuerdo con D. y C. 132. Una última nota en esta sección es que la iglesia cambió el encabezado a D. y C. 132 para darle un margen de maniobra a José. Smith ya había estado casado con otras mujeres mucho antes de que se registrara la revelación. Cambiaron el encabezado para notar que José había estado pensando en esta revelación desde 1831, lo cual es una declaración muy engañosa: La historia nos dice que las únicas menciones de poligamia que se remontan a 1831 fueron que los misioneros se casaran con quienes pensaban que eran los lamanitas ( nativos americanos), para que pudieran volver a sus hijos más blancos y más deleitables: "[E]s mi voluntad que, con el tiempo, os toméis esposas de los lamanitas y nefitas, para que su posteridad llegue a serblancas, deleitables y justas, porque aun ahora sus hembras son más virtuosas que los gentiles".
Consagre todos sus bienes a la Iglesia (D. y C. 42)
En el Libro de Mandamientos, capítulo 44, se ordena a los santos que consagren todas sus propiedades a la iglesia. Esta fue probablemente una revelación presentada por Sidney Rigdon, ya que su rama campbellita vivía en un orden más "comunista", y José Smith posiblemente también trató de adaptar ese concepto.
Sin embargo, José más tarde cambió esta revelación de "consagrar todo" a "consagrar de" en D. y C. 42, lo que por supuesto cambia por completo el significado de la revelación. Este cambio se hizo después de las acusaciones de que la iglesia estaba siendo administrada de manera comunista/socialista. Fawn Brodie (ex miembro SUD) escribió que "el entusiasmo de Joseph por la Orden Unida siempre se vio atenuado por el hecho de que fue la concepción de Rigdon". (Nadie conoce mi historia, página 108) Puede ver los cambios a esta revelación a continuación.
¿Un brote, una vara o el regalo de Aarón? (D. y C. 8)
Oliver Cowdery fue cofundador de la iglesia y, al igual que José Smith, tenía experiencia en magia. Mientras que José Smith usó su piedra vidente para buscar un tesoro enterrado, Oliver Cowdery usó una caña de pescar Esta es una revelación que en realidad cambió varias veces como se describe a continuación:
Mandamiento original: "recuerda que este es tu don ahora esto no es todo porque tienes otro don que es el don de trabajar con el brote. He aquí que te ha dicho cosas He aquí que no hay otro poder sino Dios que puede hacer que esta cosa de la Naturaleza obra en tus manos " ( Joseph Smith Papers )
Libro de Mandamientos 7:3: "Esto no es todo, porque tenéis otro don, que es el don de trabajar con la vara : he aquí, os ha dicho cosas: he aquí, no hay otro poder sino Dios, que puede causar esto". vara de la naturaleza, para trabajar en vuestras manos , porque es obra de Dios".
Doctrina y Convenios 8:6-8: "Ahora bien, este no es todo tu don; porque tienes otro don, que es el don de Aarón ; he aquí, te ha dicho muchas cosas; he aquí, no hay otro poder, sino el poder de Dios, que puede hacer que este don de Aarón esté con vosotros . Por tanto, no dudéis, porque es don de Dios; y lo tendréis en vuestras manos, y haréis obras maravillosas, y ningún poder podrá quítala de tus manos, porque es obra de Dios”.
Estos son cambios increíblemente significativos, y también siguen los intentos de normalizar el uso de José de una 'piedra vidente' para traducir el Libro de Mormón llamándolo Urim y Tumim. Después de los tiempos del Libro de Mormón, la iglesia trató de evitar discutir los elementos mágicos que José y Oliver usaron para sacar a luz el Libro de Mormón y, como tal, cambió la revelación de un brote a una vara de la naturaleza al regalo de Aarón.
Marvin S. Hill, profesor asistente de historia en BYU, incluso admitió que "cuando Oliver Cowdery asumió sus funciones como escriba de José Smith en 1829, tenía una vara en su poder que José Smith autorizó". (Diálogo: A Journal of Mormon Thought, invierno de 1972, p. 78) Marvin Hill lleva eso aún más lejos cuando afirma: "Algunos de los hombres de caña o buscadores de dinero que se trasladaron al mormonismo fueron Oliver Cowdery, Martin Harris, Orrin P. Rockwell, Joseph y Newel Knight, y Josiah Stowell". Vale la pena señalar que José Smith y dos de los tres testigos eran conocidos como tiradores, buscadores de tesoros o buscadores de dinero.
A continuación se puede ver una imagen de una vara de zahorí junto con los cambios en D&C.
Adición de nuevos cargos en la Iglesia (D. y C. 20)
Este próximo cambio proviene del capítulo 24 del Libro de Mandamientos. David Whitmer analizó estos cambios de la siguiente manera:
"El encabezamiento del Libro de Mandamientos es el siguiente: "Los Artículos y Convenios de la Iglesia de Cristo, dados en Fayette, Nueva York, junio de 1830". Los párrafos 16 y 17 son la parte añadida, [versículos 65-67 en la edición actual de Utah] cuya parte habla de sumos sacerdotes y otros altos cargos que la iglesia nunca conoció hasta casi dos años después de su comienzo: como si Dios había cometido un error en la primera organización de la iglesia, y omitió estos altos cargos importantes que están todos por encima de un anciano; y como si Dios hubiera cometido un error y hubiera dejado estos altos cargos fuera de esa revelación cuando se dio por primera vez. ¡Oh, la debilidad y la ceguera del hombre!" ( Un discurso para todos los creyentes en Cristo, página 59 )
Una vez más, José Smith cambió las revelaciones a medida que cambiaban su teología y sus necesidades. Cuando José Smith fue desafiado por los primeros miembros de la iglesia, evolucionó el sacerdocio restaurativo para delinear entre el sumo sacerdocio y el sacerdocio inferior (Aarónico). Una respuesta apologética es que Dios revela su palabra línea por línea, precepto por precepto. La navaja de Occam nos diría que la explicación más probable es que José Smith, siendo el autor de estas revelaciones, se tomó la libertad de cambiarlas según fuera necesario, sabiendo que los miembros escucharían las revelaciones de Dios más que los cambios de José Smith. Los cambios se describen a continuación:
¿Emma Smith será apoyada 'desde' o 'dentro' de la Iglesia? (D. y C. 25)
En el Libro de Mandamientos, el capítulo 26 establece que Emma Smith sería sostenida por la iglesia . Cuando se cambió la revelación por Doctrina y Convenios, la redacción se cambió a Emma siendo apoyada en la iglesia . (D. y C. 25)
Este es uno de los cambios más pequeños en D. y C., aunque cabe destacar que José agrega un descargo de responsabilidad al principio de la bendición para señalar que Emma recibirá este "si eres fiel y andas por las sendas de la virtud delante de mí, te salva tu vida, y recibirás una herencia en Sión".
El cambio de lenguaje de ser apoyado "desde" la iglesia en lugar de "en" la iglesia es más significativo en el sentido de que la iglesia siempre ha considerado que el ministerio pagado es una abominación, por lo que el cambio fue necesario para decir que Emma no estaba siendo apoyado financieramente de alguna manera porque José Smith fue el fundador. La iglesia ha pagado a los líderes a lo largo de los años, pero siempre ha tenido mucho cuidado de evitar llamarlo salario debido a la oposición al ministerio pagado de otras iglesias.
El pergamino de Juan (D. y C. 7)
Como último ejemplo rápido, quiero volver a visitar D. y C. 7, que es una revelación en la que José Smith está traduciendo un pergamino perdido de Juan el Amado a través de su vidente/piedra. Esto surge durante la traducción del Libro de Mormón, ya que tienen una pregunta acerca de si Juan el Amado 'se quedó en la carne o murió'.
Lo que es fascinante acerca de esta revelación es que José Smith afirma ver el pergamino con la piedra vidente/peep (lo llaman Urim y Tumim, pero hemos cubierto antes que adaptaron ese término para hacer que la piedra de excavación atesoradora de José Smith parezca más normalizado), y traduce la escritura directamente del pergamino.
Sin embargo, cuando se revisa la revelación antes de Doctrina y Convenios de 1835, José Smith amplía el texto de la revelación de 143 a 252 palabras, casi duplicando el texto. Este es un problema porque con esta revelación en particular no solo es una "traducción estricta", sino que está siendo traducida directamente del pergamino. ¿Cómo pudo José Smith hacerle cambios tan grandes en 1835 cuando ya había traducido el pergamino a través de la piedra vidente?
Este es un ejemplo muy claro de cómo José Smith hizo los cambios que consideró oportunos y, en este caso, algunos de los cambios están diseñados para adaptarse a la historia posterior de José sobre la restauración del sacerdocio. En el texto modificado, José Smith agrega el siguiente texto:
"Y a ti te haré ministro por él y por tu hermano Santiago; ya vosotros tres [Pedro, Santiago y Juan] os daré este poder y las llaves de este ministerio hasta que yo venga". (D. y C. 7:7)
Esta adición encaja directamente con la historia de la restauración del sacerdocio que Oliver Cowdery crea por primera vez en 1835 y luego José Smith la actualiza en D. y C. 27. Como he dicho repetidamente en estas reseñas, estos cambios no pueden tomarse de forma aislada, sino que deben verse en su totalidad. . Aquí, José Smith está alterando una traducción directa de un pergamino escrito por Juan el Amado para que coincida con la nueva historia de la restauración del sacerdocio en D. y C. 27. Este no es un detalle pequeño, sino una enorme huella dactilar que muestra que José Smith es el autor de estos textos, y está haciendo estos cambios por necesidad para correlacionar su historia y creencias en evolución.
Respuestas de disculpa y conclusión
He resaltado en resúmenes anteriores cómo José Smith estaba dispuesto a cambiar las palabras de Dios según fuera necesario para adaptarse a su evolución posterior en teología, por lo que los cambios en sus supuestas revelaciones no deberían ser una sorpresa si ha estado leyendo estos resúmenes en orden. Dicho esto, algunos de los cambios en las revelaciones de Dios son bastante significativos, por lo que nos obliga a abordar qué es la revelación y qué nos dicen los cambios sobre estas revelaciones de José Smith.
Como describí anteriormente, en su mayor parte, la iglesia no admite fácilmente que José Smith alteró las revelaciones, pero al igual que los cambios en el Libro de Mormón, sostienen que los cambios se limitaron simplemente a errores gramaticales o de escritura. Claramente, este no es el caso, como se puede ver con solo mirar los ejemplos dados anteriormente.
Quiero cubrir rápidamente algunas de las apologéticas que van más allá de las citas de los líderes de la iglesia misma, porque son importantes no solo para las revelaciones, sino también para las Escrituras de las que José Smith fue responsable.
BH Roberts sugirió que se hicieran cambios a las revelaciones para adaptar el texto de modo que las revelaciones se aplicaran a los puestos recién agregados en la iglesia que no se desarrollaron cuando se registraron originalmente las revelaciones. En sus palabras:
“Algunas de las primeras revelaciones publicadas por primera vez en el “Libro de los Mandamientos”, en 1833, fueron revisadas por el mismo Profeta para corregir los errores cometidos por los escribas y editores; y se insertaron algunas cláusulas adicionales para arrojar mayor luz sobre los temas tratados en las revelaciones, y se agregaron párrafos para que los principios de las instrucciones se aplicaran a los oficiales que no estaban en la Iglesia en el momento en que se dieron algunas de las revelaciones anteriores. La adición de los versículos 65, 66 y 67 en la sec. XX de Doctrina y Convenios es un ejemplo”. ( José Smith, Historia de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, 7 volúmenes, editado por Brigham H. Roberts, (Salt Lake City: Deseret Book, 1957), 1:173, nota )
Esto explica algunos de los cambios, pero no responde a la mayor parte de lo descrito anteriormente. Podemos ver que los cambios no son el resultado de errores de los escribas o de la publicación inicial debido a las amplias adiciones que José Smith hizo a muchas revelaciones, y solo algunos de estos cambios se debieron en realidad a la adición de oficinas adicionales de la iglesia.
Al igual que la descripción general de "traducción estricta vs flexible" , aquí es donde caemos en el problema donde un argumento apologético que busca resolver uno de estos problemas deja muchos otros sin resolver. Si alguien quiere argumentar que José Smith está corrigiendo errores como muchos han afirmado, tiene que explicar por qué los cambios en algunas de estas revelaciones no solo agregan grandes franjas de texto, sino que cambian sustancialmente los significados de las revelaciones en el proceso.
Además, si Roberts quiere argumentar que, más allá de los errores de escritura, José Smith se estaba adaptando a los nuevos oficiales de la iglesia, entonces tiene que explicar no solo por qué esos oficiales no se revelaron en las revelaciones originales, sino por qué tantos de los otros cambios. beneficiar la historia histórica y la autoridad de José Smith como el único vocero de Dios.
El otro problema, que de nuevo refleja el debate de la traducción estricta frente a la flexible, es que tenemos relatos de estas revelaciones que dejan en claro que José Smith estaba canalizando las palabras de Dios a través de su vidente/mirilla. Si bien los cambios gramaticales, por supuesto, siempre ocurrirán, las adiciones prolongadas o los cambios sustanciales no deberían ocurrir. Parley P. Pratt explica las revelaciones de José Smith de la siguiente manera:
“Después de que nos unimos en oración en la sala de traducción, dictó en nuestra presencia la siguiente revelación:—(Cada oración fue pronunciada lentamente y muy claramente, y con una pausa entre cada una, lo suficientemente larga para que pudiera ser registrada por un ordinario escritor, en letra larga. Esta fue la manera en que todas sus revelaciones escritas fueron dictadas y escritas. Nunca hubo una vacilación, revisión o relectura, para mantener el curso del tema; tampoco ninguna de estas comunicaciones se sometieron a revisiones, interlineados o correcciones . Tal como él las dictó, así quedaron, hasta donde yo he presenciado; y estuve presente para presenciar el dictado de varias comunicaciones de varias páginas cada una.)” (Pratt 1874, 65-66)
Este es el mismo problema con el que nos encontramos con las ediciones del Libro de Mormón: hay demasiados relatos que nos dicen que el proceso fue una traducción estricta, pero los problemas dentro de estos textos requieren una traducción imprecisa para incluso hacerlos plausibles como si fueran de Dios. Esta línea de pensamiento ha llevado a la respuesta apologética que analicé en la restauración del sacerdocio, que es la idea de que José Smith alteraría y expandiría las revelaciones a medida que aumentara su comprensión.
El fiel historiador y patriarca de la iglesia Richard Bushman lo explicó de la siguiente manera:
“Él revisó sus propias revelaciones, agregó material nuevo y empalmó uno con otro, alterando la redacción como mejor le pareció. Se sintió autorizado a expandir las revelaciones a medida que su comprensión se expandía... José dijo una vez que los metodistas 'tienen credos en los que un hombre debe creer o ser expulsado de la iglesia. Quiero la libertad de creer lo que me plazca, se siente tan bien no estar atado. Revelación significó libertad para José, libertad para expandir su mente a través del tiempo y el espacio, buscando la verdad dondequiera que esté... El equilibrio entre la libertad y el control hace que sea difícil mantener el enfoque del mormonismo. ¿Fue autoritario o anárquico, disciplinado o desatado? La palabra de Dios impresa constituía una autoridad doctrinal que al mismo tiempo era abierta, permitiendo libertad visionaria a los sucesores de José después de su muerte”. (Rueda de piedra áspera)
Destaqué esta cita en la descripción general de la restauración del sacerdocio porque es una respuesta de disculpa muy importante. Por un lado, le permite a José Smith, como profeta autoproclamado, alterar las palabras de Dios según sea necesario para adaptarlas a su teología en evolución. Por otro lado, es indistinguible del fraude absoluto.
Como mencioné repetidamente en los resúmenes anteriores, aunque estos problemas con los textos de José Smith no son todos iguales, hay hilos comunes que los unen. Comenzando con la participación de José en la excavación del tesoro hasta la historia de las planchas de oro y los problemas con el proceso de traducción, cada respuesta de disculpa admite implícitamente la posibilidad de que José Smith se lo haya inventado.
Este modelo de expansión ha sido detallado por Blake Ostler, y explica el proceso de manera similar a Bushman:
“El modelo de revelación que propongo aquí es el de la coparticipación creativa. Me parece que el Libro de Mormón tiene más sentido si se lo ve como una revelación para José Smith y como las expansiones del texto de José. Este punto de vista requiere una teología de la revelación que se centre en la interpretación inherente a la experiencia humana. Este punto de vista se basa en dos premisas fundamentales: (1) No puede haber revelación sin experiencia humana y (2) no puede haber experiencia humana sin interpretación. Según este punto de vista, la revelación es continua, dinámica e incompleta. Resulta de la libre respuesta humana a Dios”. (Ostler, "El Libro de Mormón como expansión moderna de una fuente antigua". DIÁLOGO 20 (primavera de 1987): p. 66-123)
Si bien Ostler aquí se refiere específicamente al Libro de Mormón, el mismo proceso de cambiar las palabras de Dios también se aplica a Doctrina y Convenios. Una vez más, esta es una disculpa que surge de la necesidad y, si bien puede parecer que resuelve algunos de los problemas que aborda, deja muchos otros problemas sin respuesta.
Además, esta idea de expansión requiere que haya un núcleo antiguo en el Libro de Mormón o, en el caso de las revelaciones, una base para el texto que sea consistente y precisa. Como describo extensamente en las reseñas del Libro de Mormón, cada aspecto del texto se basa en la Biblia King James con influencias circundantes de la década de 1820 que crean historias y temas clave. Si hay un núcleo antiguo desde el cual José Smith se está expandiendo, no es uno que haya visto aislado por eruditos desde el cual José Smith expandió el texto.
Con Doctrina y Convenios, las revelaciones tienden a beneficiar casi exclusivamente a José Smith, ya sea logrando que los miembros escuchen sus mandamientos en la voz de Dios, como logrando que Martin Harris financie el Libro de Mormón, logrando que Nancy Marinda Hyde “escuche el consejo de mi siervo José en todas las cosas que él le enseñe”, lo que la lleva a reclutar nuevas esposas poligamias para él, o a decirle a su esposa Emma que acepte la poligamia o sea “destruida”.
Uno de los mejores consejos que he escuchado al mirar el Libro de Mormón, José Smith o la historia de la iglesia es simplemente verlos como lo haría con cualquier otro libro, figura religiosa o iglesia. Cuando lees estos cambios en el contexto de cuándo y cómo los hizo José, ¿cuál es la conclusión más lógica?
Al igual que la evolución de los relatos de la Primera Visión , los cambios en las revelaciones siguen la pista de los cambios en la teología y las necesidades personales de José Smith. Si bien la respuesta apologética es que estos cambios fueron menores, como describí anteriormente, hay cambios significativos en las revelaciones que no pueden explicarse por los errores de los escribas o la comprensión.
Estos problemas no son aislados, sino parte de un patrón que se entreteje a través del Libro de Mormón, el Libro de Abraham y Doctrina y Convenios. Como he dicho a menudo en estas reseñas, estos problemas deben verse en su totalidad para comprender que no son solo pequeños detalles aislados, sino patrones que muestran las huellas dactilares de José Smith a lo largo de sus obras. Si cualquier otro líder religioso estuviera cambiando a sabiendas las revelaciones que afirmaba que eran de Dios, ¿cuál sería su reacción ante su afirmación como profeta?
Entiendo que estos son temas difíciles y sé cuán insoportablemente difícil es estar abierto a la posibilidad de que la iglesia no sea lo que dice ser, pero estos cambios son un registro histórico y no son fabricaciones "anti-mormonas". Además, como describí con la Primera Visión y las reseñas generales del sacerdocio, estos cambios son paralelos a las ideas en evolución de José y las necesidades contemporáneas.
Si bien siempre podemos "llenar los vacíos" de la historia con una intervención divina, la realidad es que para resolver los problemas con el cambio de las revelaciones de Dios, no solo tenemos que aceptar, sino creer que Dios no fue claro con José Smith cuando se dieron originalmente o que Dios intencionalmente omitió material importante, que Dios no corrigió a José cuando compilaron las revelaciones en el Libro de Mandamientos, pero que Dios finalmente le dio a José Smith la plenitud de estas revelaciones poco después para la Doctrina de 1835 y Pactos.
En cambio, desde un punto de vista crítico el escenario es mucho menos complicado de explicar. José Smith había estado produciendo las revelaciones necesarias desde que comenzó a traducir el Libro de Mormón, sabía que iban a compilarlas todas en un libro al que todos los miembros de la iglesia tendrían acceso y necesitaba correlacionar lo que dijo originalmente con lo que estaban practicando actualmente. Por lo tanto, José Smith cambió las revelaciones para actualizar su teología actual, agregó la historia de Pedro, Santiago y Juan después de que Oliver presentó la historia en 1834, y agregó texto a las revelaciones originales que reforzarían su autoridad como el único profeta de Dios.
Estos cambios son un problema, y el élder Boyd K. Packer los abordó en la Conferencia General de abril de 1974 de la siguiente manera:
“Algunos han alegado que estos libros de revelación son falsos y ponen en evidencia los cambios que han ocurrido en los textos de estas escrituras desde su publicación original. Citan estos cambios, de los que hay muchos ejemplos, como si ellos mismos anunciaran una revelación. Como si fueran los únicos que sabían de ellos.
Por supuesto que ha habido cambios y correcciones. Cualquiera que haya hecho incluso una investigación limitada lo sabe. Cuando se revisan adecuadamente, tales correcciones se convierten en un testimonio a favor, no en contra, de la verdad de los libros.
El profeta José Smith era un granjero sin educación. La lectura de algunas de sus primeras cartas en el original muestra que no está pulido en ortografía, gramática y expresión.
Que las revelaciones vinieran a través de él en cualquier forma de refinamiento literario es nada menos que un milagro. Que algún perfeccionamiento continúe fortalece mi respeto por ellos.
Ahora, agrego con énfasis que tales cambios han sido básicamente refinamientos menores en gramática, expresión, puntuación, aclaración. Nada fundamental ha sido alterado. ” (Boyd K. Packer, "Creemos todo lo que Dios ha revelado", Liahona, mayo de 1974, pág. 93)
Estoy escribiendo esta descripción general en 2021 ya que el manual Ven, sígueme se centra en Doctrina y Convenios, y les garantizo que todavía están enseñando más cerca del discurso deshonesto del élder Packer en la Conferencia General que estos son cambios menores (si mencionan cambios en todo) en comparación con el registro histórico que muestra que José Smith absolutamente hizo alteraciones "fundamentales" a sus supuestas revelaciones de Dios.
Antes de terminar, también quiero revisar una cita de una carta de 1966 escrita por el Apóstol Hugh B. Brown que cité al principio:
Ninguna de las primeras revelaciones de la Iglesia ha sido revisada , y Doctrina y Convenios se mantiene tal como está impresa, incluidas las secciones 5 y 7. Estas dos secciones y algunas otras están dirigidas directamente a ciertas personas, pero contienen lecciones para todos nosotros. , y por lo tanto no han sido eliminados". ( Carta de 1966 a Morris L. Reynolds )
El hecho es que la declaración de Brown aquí es una completa mentira. No solo se han revisado las primeras revelaciones, sino que D. y C. 5 y 7 se describen arriba y detallan cuánto se revisaron hasta el punto de cambiar el significado de partes de la revelación. Si bien una visión caritativa de la carta de Brown es que él simplemente no sabía que estaba mintiendo, el hecho es que la iglesia continuamente enseña una narrativa que no es cierta, y cuando se les presiona, demonizan al escéptico antes de que estén dispuestos a hacerlo realmente. hacer frente a los problemas en cuestión.
Además, D. y C. 7 es un gran ejemplo de cómo José Smith reclamó revelaciones de Dios para responder a cualquier pregunta, ya sea sobre una pregunta bíblica o un problema con un miembro específico de la iglesia. ¿José Smith incluso podría obtener revelaciones sobre qué mujeres jóvenes en la iglesia se les ordenó casarse con él y, sin embargo, la iglesia actual de hoy no puede obtener revelaciones sobre ninguna de las partes problemáticas de sus doctrinas e historia? ¿No sería genial si un líder moderno pudiera dar una revelación sobre por qué la traducción del Libro de Abraham es completamente incorrecta, por qué las escrituras de la iglesia dicen que la piel oscura es una maldición de Dios, o por qué la ceremonia masónica no es la investidura antigua como se enseña? por los líderes de la iglesia primitiva?
La razón es obvia, y es porque José Smith no tuvo problemas para hablar en la voz de Dios según fuera necesario, donde los líderes desde entonces nunca han podido replicar las obras de José, ya sea porque saben que estarían mintiendo acerca de recibir estas revelaciones o porque simplemente no recibe ninguna revelación de Dios.
Como he dicho ahora en varias secciones: Trate estos problemas como lo haría con cualquier otro texto, líder religioso o iglesia. En el momento en que dejamos de privilegiar a José Smith contra la evidencia, queda claro que él es el único autor de estos textos, y que sus huellas dactilares están por todos lados, tanto en la forma en que fueron escritos, el material que usó y los errores que cometió. en el proceso.
Muchas gracias por seguirme en estas reseñas, y ahora es el momento de pasar a la otra escritura principal creada por José Smith en su vida: El Libro de Abraham.
Visítenos en Twitter o Facebook también para futuras publicaciones y actualizaciones. ¡Gracias por leer!
