El Diluvio Global y el Libro de Mormón, Abraham y Moisés
El diluvio global es la famosa historia en Génesis donde Noé construye un arca para ser salvado del catastrófico diluvio global donde “murió toda carne que se mueve sobre la tierra, tanto de aves como de ganado, de bestias y de todo reptil. que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre.” (Génesis 7:21)
La historia de Noé es aún más importante para las Escrituras de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, ya que su historicidad es necesaria para la premisa del Libro de Mormón y el Libro de Abraham, y se confirma y amplía en el Libro de Moisés. .
Sin embargo, la idea de un diluvio global es una historia mítica que se contó en la antigüedad en todo el mundo, y la historia de Noé en Génesis refleja el mito babilónico La Epopeya de Gilgamesh en muchas áreas importantes. Además, los avances en la ciencia, la arqueología y la historia brindan una gran cantidad de evidencia de que no hubo una inundación global que aniquiló a todos los humanos y animales vivos o interrumpió las civilizaciones existentes.
Problemas con una inundación global
Hay cientos de mitos de inundaciones de todo el mundo, lo que es un buen indicio de que este tipo de mitos fueron creados por personas de civilizaciones antiguas para dar sentido a las devastadoras inundaciones locales que todavía experimentamos en los tiempos modernos. Un vistazo rápido a Wikipedia ofrece un resumen de muchos de los mitos de inundaciones más famosos en todo el mundo.
La Epopeya de Gilgamesh es quizás el mito del diluvio más famoso en el que se inspiró la historia de Noé, y la versión "Babilonia antigua" se escribió alrededor de 1800 a. Como discutimos en nuestra sección Adán y Eva, la mayoría de los eruditos creen que Génesis fue compilado en el siglo VI o V a. C., y lo más temprano que se habría escrito sería el año 1000 a. C.
La epopeya de Gilgamesh tiene muchos paralelos con la Biblia, sobre todo el mito del diluvio global. Pero cabe señalar que también hay paralelos con la historia de Adán y Eva. En la Epopeya de Gilgamesh, está la historia de Enkidu y Shamhat. “En ambos, un hombre es creado del suelo por un dios y vive en un entorno natural entre los animales. Le presentan a una mujer que lo tienta. En ambas historias, el hombre acepta comida de la mujer, cubre su desnudez y debe abandonar su antiguo reino, incapaz de regresar. La presencia de una serpiente que roba una planta de la inmortalidad del héroe más adelante en la epopeya es otro punto de similitud”. ( Epopeya de Gilgamesh Similitudes con la Biblia )
Con respecto al mito de la inundación global, los paralelos son igual de sorprendentes. Según el profesor de Babilonia Andrew George, quien escribió un libro traduciendo la Epopeya de Gilgamesh, señaló que la historia del diluvio en Génesis refleja tan fielmente a Gilgamesh que "pocos dudan" de que el relato en Génesis se deriva de Gilgamesh. (George, AR (2003). La epopeya babilónica de Gilgamesh: Introducción, edición crítica y textos cuneiformes, p. 70)
En la Epopeya de Gilgamesh, los “grandes dioses” crean un plan secreto para inundar el mundo, pero uno de los dioses llamado Ea (dios sumariano Enki) le dice a Utnapishtim que destruya su casa y construya un bote para mantener vivas tanto a las personas como a los animales. Luego se construye el bote con seis cubiertas divididas en siete y nueve compartimentos, y se carga el bote con todos los parientes y artesanos del bote junto con “todas las bestias y animales del campo”.
Luego se lanza el bote y la tormenta dura seis días y seis noches, y la tormenta golpea intermitentemente el séptimo día. Luego, el bote aterrizó en el "monte Nimush", y Utnapishtim primero suelta una paloma y luego un cuervo para ver si las aguas se habían secado sobre la tierra. Luego envió el ganado en diferentes direcciones para reponer la tierra y ofreció animales en sacrificio a los dioses. (Resumen de la historia de la inundación de la epopeya de Gilgamesh https://en.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh_flood_myth)
Si bien, por supuesto, hay diferencias en la historia de Noah, las similitudes son demasiado cruciales para negarlas. En Gilgamesh, un dios le indica a un hombre que construya un barco para capear una inundación inminente para limpiar la Tierra de todos los seres vivos, y este hombre busca salvar a todos sus parientes y animales. En ambas historias, el bote aterriza en la ladera de una montaña, lo que significa que el agua de la inundación estaba increíblemente alta, y el personaje envió una paloma y luego un cuervo hasta que supieron que el agua había retrocedido lo suficiente como para regresar a los animales a las tierras. , y se hacen sacrificios a Dios para ser salvo.
Algunos argumentan que tanto el relato de Gilgamesh como el de Noé en Génesis se derivan del mismo mito, pero el punto es que de cualquier manera esta historia se deriva de un mito y no es histórica. Hay muchas otras historias de inundaciones similares a lo largo de las civilizaciones del mundo, pero muchas de las historias en Génesis se derivan de los mitos babilónicos, que es con lo que aquellos que compilaron Génesis habrían estado familiarizados cuando se compiló mucho después de Gilgamesh.
Desde una perspectiva científica, hay una gran cantidad de evidencia que deja en claro que no hubo una inundación global, y destacaremos algunas áreas aquí solo para explicar por qué el consenso entre los científicos es que no hay forma de que ocurra una inundación global.
Quiero mencionar por adelantado que el consenso entre académicos y científicos es que no ocurrió una inundación global, lo que incluso FAIR Mormon reconoce al reconocer que "la historia de una inundación global parece estar en completo desacuerdo con los datos científicos". Cubriremos la disculpa a continuación, pero solo quiero dejar en claro que esta no es una creencia controvertida y, de hecho, es un consenso abrumador.
Hay una serie de sitios web que cubren las razones por las que no pudo haber ocurrido una inundación global, y vamos a resumir rápidamente los puntos a continuación. Si desea leer más, haga clic en los enlaces que se incluirán a continuación, ya que creo que revisar los detalles deja en claro más allá de toda duda razonable que la historia de la inundación global no es histórica.
Primero, la logística del arca es simplemente imposible. Un barco de 450 pies de largo y hecho de madera simplemente no sobreviviría a una inundación sin refuerzos masivos, ninguno de los cuales estaba disponible en el tiempo en que Noé habría vivido. En segundo lugar, reunir dos de cada animal (o siete de cada especie pura en el relato del segundo diluvio en Génesis) sería imposible dado lo dispersos que están estos animales en ambos países y continentes. ¿Imagina tratar de colocar dos de cada animal en un barco donde no intentarían matarse entre ellos? Estos son los elementos de una historia mítica.
Incluso si tienes dos (o siete) de cada animal en el arca, y asumiendo que Noé encontró una manera de acomodarlos en este barco sin que peleen y se maten entre sí, no hay forma de que Noé pueda cuidarlos. La cantidad de comida necesaria para alimentarlos sería problemática, pero los tipos de alimentos necesarios para cada animal serían imposibles de llevar en un barco. Y una vez superados los problemas alimentarios, la cantidad de agua necesaria sería inmensa.
Y si vas más allá de la comida y el agua, entonces tendrías que averiguar cómo estos animales podrían hacer ejercicio adecuado en el arca, saneamiento para cuando tengan que usar el baño, y luego algunos animales necesitan clima frío y otros necesitan clima cálido. .
El objetivo de pasar por los animales en estos pasos es mostrar cuán problemática es la historia solo por sus propios detalles. Esto ni siquiera entra científicamente en los problemas de la inundación. Por ejemplo, si todo el planeta se inundó, ¿adónde se fue toda el agua? Muchas de las teorías comúnmente utilizadas se detallan aquí , pero el problema es que ninguna de ellas funciona con la historia o responde a los problemas que vemos con la ciencia y la inundación.
A partir de ahí, tenemos los problemas de que una inundación global provocaría cambios que podríamos ver y, sin embargo, simplemente no están presentes. Algunos enumerados en el sitio anterior son:
¿Cómo explicas las edades relativas de las montañas? Por ejemplo, ¿por qué la Sierra Nevada no se erosionó tanto como los Apalaches durante el Diluvio?
¿Por qué no hay evidencia de una inundación en la serie de núcleos de hielo? Los núcleos de hielo de Groenlandia se remontan a más de 40.000 años contando las capas anuales. [ Johnsen et al, 1992 ; Alley et al, 1993 ] Se esperaría que una inundación mundial dejara una capa de sedimentos, cambios notables en la salinidad y las proporciones de isótopos de oxígeno, fracturas por flotabilidad y tensiones térmicas, una pausa en las burbujas de aire atrapadas y probablemente otra evidencia. ¿Por qué no aparece tal evidencia?
¿Cómo son posibles los casquetes polares? Una masa de agua como la del Diluvio habría proporcionado suficiente flotabilidad para hacer flotar los casquetes polares fuera de sus lechos y romperlos. No volverían a crecer rápidamente. De hecho, la capa de hielo de Groenlandia no volvería a crecer bajo las condiciones climáticas modernas (últimos 10 ky).
¿Por qué el Diluvio no dejó huellas en los fondos marinos? Una inundación de un año debería ser reconocible en los testigos del fondo del mar por (1) una cantidad inusual de detritos terrestres, (2) diferentes distribuciones de tamaño de grano en el sedimento, (3) un cambio en las proporciones de isótopos de oxígeno (la lluvia tiene una composición isotópica diferente de agua de mar), (4) una extinción masiva, y (n) otros personajes. ¿Por qué ninguno de estos aparece?
¿Por qué no hay evidencia de una inundación en la datación de anillos de árboles? Los registros de anillos de árboles se remontan a más de 10.000 años, sin evidencia de una catástrofe durante ese tiempo. [ Becker y Kromer, 1993 ; Becker y otros, 1991 ; Stuiver et al., 1986 ]
A partir de ahí, podríamos ver tantos otros problemas con el registro geológico, donde también esperaríamos cambios que simplemente no están aquí. Y más allá del hecho de que la evidencia de una inundación global no está ahí, tenemos mucha evidencia de que una inundación global no fue un evento real.
Primero, tenemos varias civilizaciones que existían antes del diluvio, y ninguna de ellas fue aniquilada por el diluvio o parece haber sido interrumpida de alguna manera. Algunas civilizaciones que vivieron en este tiempo son:
Sumerios (4500 - 2000 a. C.)
Antiguo Reino egipcio (2686-2181 a. C. con la Gran Pirámide de Giza construida en 2560 a. C.)
Minoicos en Creta (2600 - 1100 a. C.)
Norte Chico en Perú (3500 - 1800 a. C.)
Si hubo un diluvio global, esperaríamos ver inscripciones en Egipto en las pirámides, pero no hay absolutamente ninguna referencia a un diluvio global. Esto tiene implicaciones para el Libro de Abraham que cubriremos más adelante, pero ¿cómo sobrevivieron las civilizaciones a una inundación global sin ningún registro de destrucción o incluso interrupción?
Segundo, si ocurrió un diluvio global, ¿cómo se esparcieron los animales tan rápidamente entre los continentes del mundo? ¿Cómo es que regresaron a los mismos lugares que los registros fósiles muestran que estaban antes del diluvio? Los científicos han podido fechar la evolución de humanos y animales, y un mito de inundación global no permite suficiente tiempo para crear la diversidad de especies que ha ocurrido naturalmente a lo largo de nuestra historia.
Estos son problemas que no tienen buenas respuestas, razón por la cual todos los eruditos seculares e incluso muchos, si no la mayoría, de los eruditos bíblicos están de acuerdo en que el diluvio no fue un evento global. Esto permite la posibilidad de una inundación local, pero eso aún ignora el texto de Génesis y, como describiremos ahora, los problemas de las escrituras de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.
Problemas con el Diluvio Global y las Escrituras del Mormonismo
El Libro de Mormón requiere un diluvio global para ser un texto histórico antiguo. De hecho, el Libro de Mormón declara que hubo un diluvio global. En Éter 6, el diluvio se aborda desde las planchas jareditas, que habrían sido creadas poco después del diluvio en la época de la Torre de Babel:
Éter 6:7 Y aconteció que cuando fueron sepultados en lo profundo no había agua que pudiera dañarlos, sus vasos estaban apretados como un plato, y también estaban apretados como el arca de Noé; por tanto, cuando fueron rodeados por muchas aguas, clamaron al Señor, y él los hizo salir de nuevo sobre la superficie de las aguas.
Esto no da cuenta del diluvio en sí, pero confirma la historia de Noé y el arca como se cuenta en Génesis. Sin embargo, unos pocos capítulos más adelante se aclara que el diluvio fue tanto literal como global, ya que cubrió las Américas para establecer una Nueva Jerusalén, que José Smith declaró por revelación que estaba en Misuri. De éter:
13:2 Porque he aquí, rechazaron todas las palabras de Éter; porque verdaderamente les habló de todas las cosas, desde el principio del hombre; y que después que las aguas se hubieron retirado de sobre la faz de esta tierra, se convirtió en una tierra escogida sobre todas las demás tierras, una tierra escogida del Señor; por tanto, el Señor quiere que todos los hombres que moran sobre su faz le sirvan;
13:3 y que era el lugar de la Nueva Jerusalén, que descendería del cielo, y el santuario santo del Señor.
Esto es un problema porque, como dijimos anteriormente, no hay absolutamente ninguna evidencia de una inundación global y hay una gran cantidad de evidencia en contra de una inundación global. Y debido a que Ether deja en claro que las Américas se inundaron para preservar la tierra para los jareditas, también elimina la idea de que fue simplemente una inundación localizada.
Esto también abre otro problema para el mormonismo, que es la idea que presenta José Smith con la historia de Adán y Eva: que Misuri es donde vivieron Adán y Eva después de la expulsión del Jardín del Edén.
Como explicamos en nuestro resumen Adán y Eva , José Smith proclamó que Adán-ondi-Ahmán era la tierra donde vivieron Adán y Eva. Esto se convierte en un problema porque, como explicamos en la sección Adán y Eva, Adán y Eva no son figuras históricas, sino adiciones tardías a la Biblia.
Pero también es un problema porque José Smith pone la historia de Noé en América con esta revelación, lo que significa que es necesario un diluvio global para traer a Noé de Misuri al 'Viejo Mundo'. Sin un diluvio global, Noé no llegaría de Misuri al Viejo Mundo, y sin un diluvio global, las Américas no serían preservadas para los jareditas y, luego de su destrucción, para los lehitas.
Alma también confirma que el diluvio fue un diluvio global en el capítulo 10:22:
Sí, y os digo que si no fuera por las oraciones de los justos que están ahora en la tierra, ahora mismo seríais visitados por la destrucción total; pero no sería por diluvio, como sucedió con el pueblo en los días de Noé, sino por hambre, pestilencia y espada.
El último problema del Libro de Mormón viene en 3 Nefi, donde Jesús repite un versículo sobre Noé originalmente en Isaías (54:9).
22:9 Por esto, las aguas de Noé a mí, porque como he jurado que las aguas de Noé nunca más pasarían sobre la tierra, así he jurado que no me enojaría contigo.
Esta cita es mucho menos problemática que en Éter, pero muestra que el diluvio fue un evento histórico literal a los ojos del escritor del Libro de Mormón, lo cual, como sabemos por la ciencia y la historia, simplemente no es el caso. Y esto se ha enseñado a lo largo de la historia de la iglesia:
Profeta John Taylor: “Algunas personas hablan muy filosóficamente acerca de los maremotos que se avecinan. Pero la pregunta es: ¿cómo se podría sacar un maremoto del océano Pacífico, por ejemplo, para cubrir Sierra Nevada? Pero la Biblia no nos dice que fue un maremoto. Simplemente nos dice que "todos los montes altos que había debajo de todo el cielo fueron cubiertos. Quince codos arriba prevalecieron las aguas, y los montes fueron cubiertos". Es decir, la tierra fue sumergida. Fue un período de bautismo ”. (Journal of Discourses 26:74-75 )
Profeta Joseph F. Smith: “EL DILUVIO FUE EL BAUTISMO DE LA TIERRA. Ahora una palabra en cuanto a la razón de la inundación. Era el bautismo de la tierra, y eso tenía que ser por inmersión. Si el agua no cubrió toda la tierra, entonces no fue bautizado , porque el bautismo del Señor no es derramamiento ni aspersión. (Doctrines of Salvation, Vol.2, p.320)”
Jeffrey R. Holland: “Un lugar tan especial [América] ahora necesitaba mantenerse apartado de otras regiones, libre del viajero indiscriminado y del soldado de fortuna. Para garantizar tal santidad, la misma superficie de la tierra fue rasgada. En respuesta al decreto de Dios, los grandes continentes se separaron y el océano se precipitó para rodearlos. El lugar prometido fue apartado. Sin habitación esperaba el cumplimiento de los propósitos especiales de Dios.” ( “A Promised Land”, Ensign, junio de 1976, pág. 23 )
Profeta Gordon B. Hinckley: “Hubo el gran Diluvio, cuando las aguas cubrieron la tierra y cuando, como dice Pedro, sólo 'ocho almas se salvaron '” ( 175th Semi -Reunión General Anual del Sacerdocio )
Bruce R. McConkie: " El Jardín del Edén estaba en Missouri . Noé fue llevado al Viejo Mundo por el Diluvio. Esta enseñanza fue dada por José Smith y todavía se acepta como verdadera doctrina. Dada esta enseñanza, los mormones tienen que aceptar el diluvio como un fenómeno global". (Doctrina Mormona, Bruce McConkie, "Adam-Ondi-Ahman" p. 19-20)
Por último, la iglesia aún enseña que el diluvio fue un diluvio global literal hoy que acabó con toda persona y animal viviente. En la página de “Temas del Evangelio” sobre Noé , la iglesia declara: “Cuando la gente rechazó su mensaje, Dios le ordenó a Noé que construyera un arca, reuniera animales y se preparara para una inundación. Noé y sus hijos, Sem, Cam y Jafet, y sus esposas fueron las únicas personas en toda la tierra que se salvaron del diluvio(ver Génesis 6:13–22; 7:21–23; Moisés 8:16–30).”
Más allá del Libro de Mormón, la necesidad de un diluvio global es indispensable para el Libro de Abraham. Ignorando todos los otros problemas con el Libro de Abraham, si miramos el primer capítulo podemos ver que todo el Libro de Abraham se basa en un diluvio global literal:
1:19 Como fue con Noé , así será contigo; pero por tu ministerio mi nombre será conocido en la tierra para siempre, porque yo soy tu Dios.
1:24 Cuando esta mujer descubrió la tierra, estaba bajo las aguas , y después hizo habitar en ella a sus hijos; y así, de Cam, surgió esa raza que preservó la maldición en la tierra.
Una vez más, para que quede claro, Abraham 1:24 afirma que Egipto fue descubierto mientras estaba bajo el agua por la nuera de Noé, Cam, lo que deja claro que Egipto fue encontrado mientras el mundo estaba bajo el agua por un diluvio global.
Como se mencionó anteriormente, puede ignorar todos los problemas con el Libro de Abrahampapiros, facsímiles y métodos de traducción (detallados extensamente en nuestro ensayo anotado de Temas del Evangelio sobre el Libro de Abraham) porque el comienzo del libro nos deja saber que no es un registro histórico. No hubo absolutamente ninguna inundación de Egipto, lo que los historiadores pueden ilustrar más claramente ya que la historia egipcia es mucho más detallada y no hubo perturbación o eliminación de la civilización después de que se construyeron las pirámides, lo que sucedió cientos de años antes de que supuestamente ocurriera la inundación global.
Y si el Libro de Abraham no es histórico, entonces toda la doctrina creada por el escritor del Libro de Abraham, como la confirmación de la 'maldición de Cam' y la idea de una preexistencia, se vuelve no histórica junto con ella. . Al igual que con la historia de Adán y Eva, si no hay un diluvio global histórico, el Libro de Abraham se convierte inmediatamente, como lo llama el historiador SUD Richard Bushman, en pseudoepígrafos . Debido a la importancia de este término y cita, quiero presentar la cita completa de Bushman a continuación:
“Estos textos similares a las escrituras, que ahora suman cientos, fueron tomados en serio durante los primeros siglos de la era cristiana cuando lucharon por ser incluidos en los cánones cristianos y judíos. Querían que fueran escrituras. No lograron el grado, pero aún se quedaron en varias formas. Estos son escritos que tenían un tono bíblico y se hacían eco de temas bíblicos, pero por razones tanto teológicas como políticas, no llegaron al canon. La Biblia como la conocemos. Fueron llamados pseudoepígrafos porque a menudo pretendían ser escritos por una figura bíblica y hablaban con la voz de ese profeta. Aunque el autor real, de la escritura, era desconocido. Tenían nombres como el Conjunto Apócrifo. La investigación de Abraham. El Testamento de Job. El Apócrifo de Ezequiel.
Los libros de Moisés y Abraham de José Smith y los escritos de Enoc y el Libro de Moisés tienen una semejanza con este gran corpus de escrituras en el sentido de que llegaron en forma de escritos con el nombre de otra persona. José estaba produciendo pseudoepígrafos en el mismo momento en que los eruditos volvían a tomar en serio estos escritos”. ( Richard Lyman Bushman, Nuevas perspectivas sobre José Smith y la traducción )
También es importante señalar que la traducción de la Biblia de José Smith introdujo el Libro de Moisés en el canon del mormonismo, y el Libro de Moisés es efectivamente la traducción y revisión del Génesis de José Smith.
Esto es importante porque se cree que esta Traducción de la Biblia de José Smith es una revisión inspirada, que José Smith recibió a través del estudio y la oración. Como tal, esta fue una gran oportunidad para que José Smith revelara que estos eventos en Génesis no eran eventos históricos, sino míticos para ayudar a explicar nuestros orígenes. De la introducción de la iglesia al Libro de Moisés :
“El libro de Moisés es la traducción inspirada del profeta José Smith de selecciones de los escritos de Moisés. Contiene “las palabras de Dios que habló a Moisés” (Moisés 1:1) y le ordenó a Moisés que las registrara (véase Moisés 1:40; 2:1). Sin embargo, “debido a la iniquidad” (Moisés 1:23), muchas de las palabras y verdades claras y preciosas que registró se oscurecieron o se perdieron y, por lo tanto, no se conservan en el libro de Génesis tal como nos ha llegado (véase Moisés 1: 41 ; 1 Nefi 13:26–28 )”.
Pero tal como vimos con Adán y Eva, José Smith incluye todo el literalismo de estas historias en el Libro de Moisés. Con la historia del diluvio, José Smith amplía las palabras de Noé al incluir referencias a Jesucristo, lo que sería anacrónico por decir lo menos. Del Libro de Moisés:
"Y aconteció que Noé continuó su predicación al pueblo, diciendo: Oíd, y estád atentos a mis palabras: Creed y arrepentíos de vuestros pecados y bautizaos en el nombre de Jesucristo, el Hijo de Dios, así como nuestro padres, y recibiréis el Espíritu Santo, para que todas las cosas se manifiesten; y si no hacéis esto, las inundaciones caerán sobre vosotros" (Moisés 8:23-24).
La idea de ser bautizado en el nombre de Jesucristo no tiene ningún sentido en este momento, pero podría tener sentido para un autor que escribe material bíblico con una cristología del siglo XIX. Estos versículos anteriores son adiciones completas al relato de Génesis en la Biblia, y su historicidad se basa en un Noé literal y un diluvio global, porque José Smith deja este versículo de Génesis al final del Libro de Moisés:
30 Y dijo Dios a Noé: El fin de toda carne ha venido delante de mí, porque la tierra está llena de violencia, y he aquí, yo destruiré toda carne de sobre la tierra.
Cada escritura dentro del mormonismo se basa en un diluvio global literal, y sin un diluvio global, la premisa tanto del Libro de Mormón como del Libro de Abraham se basan en una tierra inundada que había matado toda vida antes de la llegada de estos personajes. Además, las adiciones al Libro de Moisés se vuelven sin lugar a dudas pseudoepígrafos como Richard Bushman cree que son, porque sin un diluvio global, José Smith simplemente está agregando su teología a Génesis en una revisión de la Biblia. Tal como vimos con Adán y Eva, simplemente no hay forma de tener escrituras verdaderas en el mormonismo sin un diluvio global.
Respuesta apologética a los problemas con una inundación global
Debido a que el diluvio no está tan entrelazado en la doctrina mormona como lo están Adán y Eva, hay más flexibilidad dentro de la apologética. El problema, sin embargo, es que las respuestas apologéticas simplemente no coinciden con lo que la iglesia misma enseña o cree.
Comenzando con las respuestas de FAIR Mormon, quiero resaltar algunas de sus respuestas a los problemas que trae una inundación global para el mormonismo. Su respuesta introductoria a este problema es la siguiente:
“ La Iglesia no requiere creer en una inundación global , a pesar del artículo del profesor de BYU Donald W. Parry en Ensign. Lo que la Iglesia enseña es que Noé fue un verdadero profeta y que se le ordenó salvar a su familia junto con varios animales en un arca de una inundación que cubrió su mundo. “
Esto suena genial, pero el problema es que si no crees en un diluvio global, no crees en un Libro histórico de Mormón, Libro de Abraham o Libro de Moisés. Es bueno decir que este no es un requisito de los miembros, pero simplemente no aborda los problemas que la falta de un diluvio global inflige en las escrituras del mormonismo.
FAIR luego incluye una lista de "Muchas cosas sobre el Diluvio (que) pueden aceptarse independientemente de la creencia sobre su naturaleza:"
Existió un profeta llamado Noé.
El Señor le ordenó a Noé que construyera un arca.
Noé advirtió a la gente del diluvio inminente.
Noé, su familia y los animales que recolectó se salvaron del diluvio.
El Señor hizo un pacto con Noé y su descendencia.
Hay algunos problemas aquí y quería resaltar algunos. La primera es que los apologistas a menudo recurren a un enfoque de "no podemos saberlo todo", en el que ignoramos lo que sabemos para proteger lo que no se puede demostrar que es falso. En esta lista, FAIR enumera cinco cosas que nadie puede saber con seguridad, pero excluyen las áreas de la historia de Noé que podemos saber: la idea de un diluvio global.
Sin la inundación global, ninguno de los puntos anteriores tiene credibilidad como una historia literal porque los dos están unidos para siempre. Ese es uno de los trucos que usan las respuestas de disculpa, y quería señalarlo porque se complica aún más cuando observamos otros puntos dentro del mormonismo.
De nuevo, hay necesidad de creer en un diluvio global porque José Smith reveló a través de la revelación que Adán y Eva vivían en Misuri, lo que significa que Noé necesitaba construir el arca en América y usar ese diluvio global para llegar al Viejo Mundo. Esas viñetas no abordan este problema, y es enorme.
Por último, el diluvio global también impacta el Libro de Abraham y el Libro de Mormón, ya que ambos declaran un diluvio global que acabó con toda vida antes de su llegada. Si se tratara de una inundación local y, en aras del argumento, las viñetas de FAIR fueran ciertas, solo sería útil para la Biblia y, al mismo tiempo, sería devastador tanto para el Libro de Abraham como para Mormón.
FAIR luego continúa impulsando la idea de que los miembros pueden creer en una inundación como lo deseen:
“Como demostró D&C, la creencia de que esta inundación fue de naturaleza global no es un requisito para los Santos de los Últimos Días, se nos anima a estudiar y enseñarnos ciencia unos a otros. Tradicionalmente, muchos miembros y líderes anteriores respaldaron los puntos de vista del diluvio global comunes en la sociedad y la cristiandad en general. La acumulación de información científica adicional ha llevado a algunos a repensar sus puntos de vista sobre la naturaleza de la inundación. Algunos todavía creen en un diluvio global, algunos creen en múltiples diluvios que suceden a lo largo del tiempo, algunos creen en un diluvio local, uno localizado en el entorno inmediato de Noé, es la mejor explicación de la evidencia. Algunos creen que no hubo inundación en absoluto. Las personas de diferentes puntos de vista pueden ser miembros con buena reputación.“
Una vez más, los problemas con el diluvio no se tratan de si un miembro puede tener una buena reputación con las autoridades de la iglesia, sino de si las escrituras del mormonismo sostienen o no sus afirmaciones de verdad. Esta es una disculpa que busca asegurarles a aquellos que se dan cuenta de que la inundación no podría ser global que son bienvenidos, pero no hace nada para abordar los problemas que causa a las afirmaciones centrales de la verdad del mormonismo.
A medida que avanzamos a través de sus apologéticas, FAIR concluye, como lo hicieron con los problemas de Adán y Eva, que “sin duda, el diluvio siempre se trata como un evento global tal como lo enseñan los líderes de la Iglesia”. Eso es cierto, pero luego pregunta lo siguiente:
“Entonces, la historia de un diluvio global parece estar completamente en desacuerdo con los datos científicos, lo que puede alentar a algunos no solo a dudar de las Escrituras, sino incluso a cuestionar la existencia de Dios. Por lo tanto, ¿puede uno crear mejores suposiciones sobre la naturaleza del Diluvio de Noé y aun así aceptar lo que se enseña en la Iglesia?”
Este es el truco de disculpa de decirles a los miembros que no tiren al bebé con el agua del baño. Efectivamente, la idea es que si permite que el problema de un diluvio global cause dudas en el Libro de Mormón y Abraham, entonces debe descartar todas las creencias. Esta es una elección falsa, pero aquí es donde van, como puede ver inmediatamente después:
“Aunque esta crítica puede estar dirigida a la iglesia SUD, en realidad está dirigida a cualquiera que crea en una lectura literal del Antiguo y Nuevo Testamento. Los líderes mormones han enseñado en el pasado el concepto de un diluvio global basado en tal lectura. Continuaremos aprendiendo más "línea por línea a medida que creamos formas más efectivas de comprender este problema".
Sí, es cierto que este es un desafío para todos los creyentes en la Biblia hebrea, pero el problema es que el mormonismo se basa en esta historia tal como lo hacen con Adán y Eva. FAIR quiere unirlos, pero el Libro de Mormón, Abraham y Moisés se basan en la Biblia King James, pero la Biblia King James no se basa en absoluto en el Libro de Mormón. En otras palabras, sin la Biblia King James, el Libro de Mormón, Abraham y Moisés se desmoronan, pero sin el Libro de Mormón, nada cambia para la Biblia King James.
Este es un aspecto importante del que debemos darnos cuenta a medida que avanzamos en estos temas de la erudición bíblica, porque muchos de los problemas irreconciliables con el mormonismo provienen de que José Smith expandió estas historias a través del Libro de Mormón, Abraham, Moisés y las supuestas revelaciones de Dios. Si bien estos problemas generan problemas para otras religiones, esas otras religiones no están haciendo las afirmaciones de la verdad que el mormonismo ha hecho a través de la revelación moderna.
FAIR da una posible explicación al problema que crea una inundación local para la idea de que Noé vivió en Missouri antes de la inundación, y quiero resaltar eso rápidamente:
“Una explicación de "diluvio limitado" que se ha propuesto para esto es que Noé construyó su arca y descendió por el valle del río Mississippi, o que construyó el arca en la costa este del continente norteamericano. Otra línea de pensamiento es que la ubicación del Jardín en el continente norteamericano fue más un acto simbólico destinado a "sacralizar" la tierra, brindándole así su propia "historia sagrada" similar a la del Viejo Mundo. Sin embargo, la verdad es que la descripción bíblica de la ubicación del Jardín del Edén no coincide con la geografía existente del Viejo Mundo, como tampoco lo hace con la geografía del Nuevo Mundo”.
No estoy seguro de qué decir aquí, porque la idea de que hubo una inundación local en Missouri que requirió un arca pero que también fue una inundación lo suficientemente grande como para llegar al Viejo Mundo es incompatible con lo que sabemos sobre la historia geológica de América. . La razón por la que sabemos que no hubo una inundación global es porque los científicos pueden ver que no hubo interrupciones en la vida en Estados Unidos durante este período, por lo que la idea de que sería lo suficientemente grande como para llegar desde Missouri al océano es, en el mejor de los casos, una exageración, y si Noé estuviera en la costa este por una inundación localizada, no habría necesidad de construir un arca ya que simplemente podrían mudarse tierra adentro. Dicho de otra manera, si estuvieras investigando las afirmaciones de verdad de cualquier otra religión u organización, y tuvieran que cambiar sus afirmaciones hasta este punto para poder trabajar con lo que sabemos sobre el mundo, ¿creerías una palabra de lo que dijeran?
La idea de que "la colocación del Jardín en el continente norteamericano fue más un acto simbólico destinado a "sacralizar" la tierra" es una contradicción directa con las revelaciones de Dios de José Smith de que Adán-ondi-Ahmán era una tierra sagrada donde Adán y Eva vivió. Está reescribiendo la historia de la iglesia debido a los problemas presentados a las afirmaciones de la verdad de la iglesia debido a la ciencia, y es muy similar a los problemas que vemos en su ensayo de Temas del Evangelio sobre el ADN y el Libro de Mormón .
Por último, esta oración final de FAIR es un poco extraña:
“La descripción bíblica de la ubicación del Jardín del Edén no coincide con la geografía existente del Viejo Mundo, como tampoco lo hace con la geografía del Nuevo Mundo”.
Como explicamos en detalle en nuestra sección Adán y Eva, la historia no es una historia histórica literal. Es un mito etiológico explicar los orígenes de los humanos y, como tal, la idea de que no coincide mejor o peor con Missouri que con el Viejo Mundo simplemente no es útil para los problemas subyacentes que estamos discutiendo. Simplemente no estoy seguro de qué va a lograr para FAIR señalar los problemas con el relato bíblico más allá de enturbiar las aguas, pero se siente innecesario e irrelevante.
Conclusión
La historia de Noé y un diluvio global es una variación de los mitos del diluvio que eran comunes en la antigüedad, y es extremadamente similar a la Epopeya de Gilgamesh, escrita mucho antes del Génesis alrededor del 2700 a.
Además, hay una gran cantidad de evidencia científica que es clara de que no hubo un diluvio global y que las civilizaciones vivieron este tiempo sin interrupción. Además, si la historia de Adán y Eva no fue un evento histórico, probablemente Noé tampoco fue una persona literal, sino una historia escrita para ayudar a explicar el mundo a aquellos en la antigüedad.
Si bien una inundación global que no es histórica presenta desafíos para todas las religiones que creen en la Biblia hebrea, presenta dificultades mucho mayores para el mormonismo debido a que las escrituras del mormonismo se basan en esta historia como una historia literal.
En el Libro de Mormón, se nos dice que la tierra de las Américas se inundó para que se pudiera establecer una Nueva Jerusalén, que es una extensión de las enseñanzas de José Smith de que Adán y Eva vivieron en Misuri, que sería la Nueva Jerusalén.
Además, el Libro de Abraham comienza con la nuera de Noé descubriendo Egipto mientras aún estaba bajo el agua del diluvio. Esto requiere un diluvio global o, de lo contrario, toda la premisa del Libro de Abraham no es histórica.
Por último, José Smith amplía la historia de Noé en el Libro de Moisés, no solo haciendo que el diluvio sea tanto literal como global, sino que incorpora una cristología del siglo XIX en las palabras de Noé, mientras pide a quienes lo rodean que se bauticen en el nombre de Jesucristo, miles de años antes de que Jesús naciera.
Como se menciona en el Resumen de Adán y Eva , los problemas con la erudición bíblica son tan condenatorios para las afirmaciones de verdad del mormonismo, si no más, que los temas típicos que discutimos en este sitio, como la poligamia , las planchas de oro o los papiros egipcios . Si no hubo un diluvio global, todos los problemas con el Libro de Abraham son irrelevantes porque el texto no podría haber sucedido en primer lugar.
Estos son problemas que solo se agravan con cada problema, y es por eso que deben verse como un todo. Los problemas no solo están incrustados en las escrituras del mormonismo, sino que José Smith se basó en las historias usando su llamado profético. Si los eventos no sucedieron como la evidencia deja en claro, entonces las afirmaciones proféticas de José Smith caen con ella. Y estos problemas solo continúan cuando observamos la erudición bíblica.
Sé que este es un proceso difícil y lo abrumador que es aprender que una religión con la que creciste o a la que te convertiste no es verdadera. Pero si la iglesia es verdadera, entonces debería poder leer nuestros materiales sin ningún temor. Como dijo el apóstol James Talmage: "El hombre que no puede escuchar un argumento que se opone a sus puntos de vista o tiene una posición débil o es un débil defensor de ella. No vale la pena sostener ninguna opinión que no resista la discusión o la crítica". No creo que yo mismo pueda decirlo mejor, y espero que los miembros se lo tomen en serio y lean estas páginas con una mente abierta.
Visítenos en Twitter o Facebook también para futuras publicaciones y actualizaciones. ¡Gracias por leer!
